Darf man das?

Momentan ist in meiner Umgebung viel los: Rund um die Kampagne „Deutschland – Schwäbisch Hall Land“, die Stadt Schwäbisch Hall und Blomberg im schönen Lipperland. (Das schön schreibt sich so schön – noch kann ich es aus eigener Erfahrung nicht bestätigen).

Meine Rolle in dieser Geschichte? Nun ich bin nicht ganz unschuldig am Bausparfuchs-Blog. Und ich habe hin und wieder dem @bausparfuchs den einen oder anderen Tweet geschrieben.

Zum Beispiel diesen hier: http://twitter.com/Bausparfuchs/status/20210202792

Im Tweet ist ein Bild verlinkt, welche das Großflächenplakat der Bausparkasse Schwäbisch Hall (mit dem Blomberg-Motiv) am Bebelplatz in Berlin zeigt.

Parallel hat sich auch die Stadt Schwäbisch Hall mit der Kampagne der Schwäbisch Hall beschäftigt. Nicht besonders wohlwollend – nach meiner persönlichen Meinung reagiert man ein wenig „beleidigt“. Das Unternehmen Schwäbisch Hall habe sich ungefragt den Begriff „Schwäbisch Hall“ markenrechtlich schützen lassen.

Meine Erkenntnis beziehe ich aus dem „Aufmacher“ der Lokalseite vom gestrigen Samstag (07. August 2010). Verlinken macht wenig Sinn, – da der Artikel im „Bezahl“-Bereich des Hallertagblatts stattfindet.

Hierzu auch ein Leserbrief im Hallertagblatt – des selben Datums. Geschrieben von Herrn Parpart, welcher die Argumentation des Leitartikels insofern stützt, dass er ebenfalls Gründe findet, warum dem Schwäbisch Haller Bürger, das Werben mit dem Begriff  „Schwäbisch Hall“ nicht gefallen soll.

Soweit so gut – endlich mal was los in Schwäbisch Hall :-).

Um jetzt zu meiner Frage in der Überschrift zurückzukommen – der aufmerksame Leser mag es schon bemerkt haben: Das Bild des Tweets und das Bild des Artikels ähneln sich auf sehr auffällige Weise. Die Quellenangabe (pv = privat) empfinde ich jedoch mindestens als sehr schlechten Stil.